Bei der Behandlung von Erschlaffung und verminderter Hautqualität werden die besten Ergebnisse meist nicht durch eine einzelne Behandlung erzielt, sondern durch gut geplante Kombinationsprotokolle, die auf verschiedene Gewebeschichten wirken. Die Gesichtsalterung betrifft nämlich gleichzeitig die Haut, die extrazelluläre Matrix, das Fasziensystem, das Unterhautgewebe und die mimische Muskulatur. Deshalb sollte eine moderne Behandlung schichtweise und anatomisch gezielt erfolgen.
1. Mikrofokussierter Ultraschall (HIFU / MFU-V)
Unter den modernen nichtchirurgischen Technologien ist der mikrofokussierte Ultraschall für die tieferen Gewebeschichten am besten beschrieben. Systematische Übersichtsarbeiten und Metaanalysen zeigen, dass HIFU/MFU-V eine moderate, aber klinisch relevante Verbesserung bei der Verjüngung von Gesicht und Hals bewirkt. Ihr größter Vorteil ist die Möglichkeit, auf tiefere Stützgewebe einzuwirken, ohne die Epidermis zu verletzen. Das ist besonders wichtig, wenn das Therapieziel nicht nur eine bessere Hautqualität ist, sondern auch die Beeinflussung des tieferen Stützsystems des Gesichts.
MFU-V eignet sich am besten für Patientinnen mit leichter bis mittelgradiger Erschlaffung. Bei fortgeschrittenem Absinken der Gewebe ist die Wirksamkeit nichtinvasiver Methoden begrenzt; dann zeigt nach wie vor das chirurgische Lifting die höchste Wirksamkeit.
2. Radiofrequenz (RF)
Radiofrequenz gehört zu den am besten untersuchten nichtablativen Technologien zur Behandlung der Weichteilerschlaffung. Systematische Übersichtsarbeiten zeigen, dass sowohl die klassische RF als auch fraktionierte und Mikronadel-Technologien die Merkmale der Hautalterung im Gesicht verbessern – vor allem durch Kollagenumbau, Neokollagenese und eine Verbesserung des Gewebegerüsts in der Dermis und den Stützschichten.
Ihr Vorteil ist die Möglichkeit, Patienten mit oberflächlicher Erschlaffung, verminderter Hautelastizität und dünner Haut von geringer biologischer Qualität zu behandeln. In der Praxis ergänzt RF HIFU sehr gut, da beide Technologien in unterschiedlichen Tiefen und über verschiedene Mechanismen wirken.
3. Neuromuskuläre Elektrostimulation und Mikrostrom
In den letzten Jahren wächst das Interesse an Methoden, die direkt die Funktion der Gesichtsmuskulatur beeinflussen. Die Studie von Kavanagh et al. zeigte, dass eine 12-wöchige Serie NMES (neuromuskuläre elektrische Stimulation) bei gesunden Frauen mit einer Zunahme der Dicke des Musculus zygomaticus major sowie einer subjektiven Verbesserung der Zeichen der Gesichtsalterung einherging. Neuere Studien von Frank et al. wiederum zeigten, dass die Kombination von synchronisierter Radiofrequenz mit HIFES (hochintensive faziale elektrische Stimulation) die Dicke des Musculus zygomaticus major erhöhen, das EMG-Signal verstärken und das Volumen des Mittelgesichts verbessern kann. In einer separaten Studie derselben Gruppe wurden zudem eine Verbesserung der Stirnfalten und der Falten am lateralen Augenwinkel sowie ein Anheben der Augenbrauen festgestellt.
Das ist eine vielversprechende Richtung, doch ist bei der Interpretation Vorsicht geboten: Im Vergleich zu Neuromodulatoren, Lasern oder HIFU ist die Evidenz für die ästhetische Elektrostimulation noch weniger umfangreich und weniger gefestigt. Deshalb sollten NMES, Mikrostrom und verwandte Technologien heute eher als wertvolle Ergänzung der Therapie und nicht als eigenständiger Goldstandard betrachtet werden.
4. Übungen für die Gesichtsmuskulatur
Übungen für die Gesichtsmuskulatur können als Element der funktionellen Prophylaxe, der Rehabilitation und der Unterstützung des Muskeltonus von Bedeutung sein, insbesondere wenn sie regelmäßig und korrekt durchgeführt werden. Sie können die mimische Kontrolle, das Muskelgefühl und das allgemeine Erscheinungsbild des Gesichts verbessern. Einige Arbeiten legen zudem nahe, dass eine verbesserte Muskelaktivität die Mikrozirkulation und die Gewebedrainage positiv beeinflussen kann, was Schwellungen verringern und die Funktion der oberflächlichen Gewebe verbessern kann.
Es muss jedoch betont werden, dass die Evidenz für Gesichtsübungen als eigenständige Anti-Aging-Therapie begrenzt ist. Am sinnvollsten ist es, sie als unterstützendes Element zu sehen und nicht als Therapie der ersten Wahl bei deutlicher Erschlaffung oder verfestigten Alterungszeichen.
Welche Therapien sind je nach klinischem Problem am wirksamsten?
Stehen dynamische Falten und eine übermäßige Aktivität der mimischen Muskulatur im Vordergrund, spricht die stärkste wissenschaftliche Evidenz für Neuromodulatoren, da sie direkt an der motorischen Endplatte ansetzen und übermäßige Muskelkontraktionen reduzieren.
Handelt es sich um eine leichte bis mittelgradige Erschlaffung und wünscht die Patientin eine nichtchirurgische Behandlung der tieferen Gewebe, ist mikrofokussierter Ultraschall (HIFU/MFU-V) am besten begründet. Steht gleichzeitig die oberflächliche Hauterschlaffung und eine verminderte Hautqualität im Vordergrund, ist auch RF eine sehr gute Wahl, insbesondere in fraktionierten oder Mikronadel-Technologien.
Ist das Ziel eine Verbesserung des Muskeltonus ohne Injektionen, können NMES, Mikrostrom, EMS sowie einige unterstützende Methoden wie Licht, Infrarot oder Taping in Betracht gezogen werden. Dabei ist zu beachten, dass die Evidenz für diese Methoden in der Regel schwächer ist als für Neuromodulatoren, HIFU oder RF.
Fraktionierte Laser und Resurfacing
Fraktionierte Laser gehören nach wie vor zu den wirksamsten Methoden, wenn statische Falten, raue Haut, Photoaging und Texturstörungen das Hauptproblem sind. In der prospektiven Studie von Badawi et al. verbesserte ein nichtablativer langgepulster Er:YAG-Laser 2940 nm statische Falten und die Erschlaffung der Augenpartie; die Nebenwirkungen beschränkten sich überwiegend auf vorübergehende Rötung, Schwellung und oberflächliche Schuppung.
Für das intensivere fraktionierte CO₂-Resurfacing liegen auch randomisierte Daten vor. In der Studie von Wu et al.reduzierte der ablative fraktionierte CO₂-Laser periokuläre statische Falten wirksam, wobei die besten Ergebnisse mit niedrigerer Energie und höherer Flächendichte erzielt wurden. Die Autoren wiesen zudem darauf hin, dass die zusätzliche Anwendung von Hydrochinon die Häufigkeit postinflammatorischer Hyperpigmentierung (PIH) verringerte.
Führt die synergistische Kombination von Behandlungen zu besseren Ergebnissen?
Im Licht der aktuellen Literatur lautet die Antwort: sehr häufig ja – vorausgesetzt, die Patientin ist richtig qualifiziert und die Therapien erfolgen in der richtigen Reihenfolge.
Mikronadel-RF + Polynukleotide
Diese Kombination ist sinnvoll, wenn wir gleichzeitig dünne Haut umbauen und ihre biologische Qualität sowie Regeneration verbessern möchten. Die Daten deuten darauf hin, dass ein solches Protokoll eine schnellere und vollständigere Verbesserung bewirken kann als Mikronadel-RF allein.
HIFU + bipolare RF
Eine gute Kombination, wenn Erschlaffung und Spannungsverlust im Vordergrund stehen, aber auch oberflächliche Falten und eine verminderte Hautqualität vorliegen. HIFU und RF ergänzen sich hinsichtlich Wirktiefe und Wirkmechanismus.
Fraktionierter Laser + Vitamin C / Wachstumsfaktoren im LADD-Modell
Diese Lösung kann vorteilhaft sein, wenn statische Falten, Lichtschäden und eine unebene Textur im Vordergrund stehen und das Ziel darin besteht, die Penetration ausgewählter Wirkstoffe nach der Behandlung zu erhöhen. Dieser Ansatz ist biologisch gut begründet, erfordert jedoch eine sorgfältige Indikationsstellung.
Fraktionierter Laser + PBM / LED
Diese Kombination ist klinisch sehr schlüssig, wenn wir eine sanftere Heilung, eine Begrenzung der Entzündung und eine Unterstützung des Umbaus nach einer ablativen oder nichtablativen Behandlung anstreben.
Fazit für die Praxis
Die besten Ergebnisse erzielt heute eine schichtweise Behandlung.
- Betrifft das Problem vor allem die mimische Muskulatur, haben Neuromodulatoren die stärkste Evidenz.
- Ist das Ziel eine Verbesserung der tieferen Gewebespannung, sind HIFU/MFU-V am besten begründet.
- Stehen Hauterschlaffung und ein geschwächtes Kollagengerüst im Vordergrund, hat RF eine sehr starke Position.
- Sind statische Falten und Photoaging das Hauptproblem, gehören fraktionierte Laser und Resurfacing weiterhin zu den wirksamsten Methoden.
- Elektrostimulation, Mikrostrom und Gesichtsübungen können eine wertvolle Unterstützung sein, sollten derzeit aber eher als Ergänzung der Haupttherapien betrachtet werden.
Małgorzata Kowza-Dzwonkowska
Universitätsdozentin, Kosmetologin, Ernährungswissenschaftlerin, Therapeutin, biomedizinische Chemikerin
Fortbildung – HIFU in der Kosmetologie (MHIFU, 12D HiFU)
Fortbildung Fraktionierte Laser in der Kosmetologie
Fortbildung – Expertenkurs RF-Behandlungen
Fortbildung – Synergistische Kombinationstherapien: Lifting ohne Skalpell
Fortbildung – Gewebe-Biostimulatoren + Mesotherapie und Mikroneedling
Fortbildung – Chemische Peelings und Kombinationstherapien
Literatur
Kavanagh, S., Newell, J., Hennessy, M., Sadick, N. (2012). Use of a neuromuscular electrical stimulation device for facial muscle toning: a randomized, controlled trial. Journal of Cosmetic Dermatology, 11(4), 261–266. https://doi.org/10.1111/jocd.12007
Frank, K., Kaye, K. O., Casabona, G., Glaue, E., Zeng, R., Lim, T. S., Brebant, V., Prantl, L., Moellhoff, N., Cotofana, S. (2025). Impact of Synchronized Radiofrequency and High-intensity Facial Electrical Stimulation on Facial Muscles and the Superficial Fascial System in the Midface. Aesthetic Surgery Journal, 45(4), 422–428. https://doi.org/10.1093/asj/sjae252
Cotofana, S., Fratila, A. A., Schenck, T. L., Redka-Swoboda, W., Zilinsky, I., Pavicic, T. (2016). The Anatomy of the Aging Face: A Review. Facial Plastic Surgery, 32(3), 253–260. https://doi.org/10.1055/s-0036-1582234
Hantash, B. M., Ubeid, A. A., Chang, H., Kafi, R., Renton, B. (2009). Bipolar fractional radiofrequency treatment induces neoelastogenesis and neocollagenesis. Lasers in Surgery and Medicine, 41(1), 1–9.
Manstein, D., Herron, G. S., Sink, R. K., Tanner, H., Anderson, R. R. (2004). Fractional photothermolysis: a new concept for cutaneous remodeling using microscopic patterns of thermal injury. Lasers in Surgery and Medicine, 34(5), 426–438.
